Árbitro de vídeo Daniel Nobre Bins revisou cobrança-de-falta: bola-attingiu-mão de vascaíno atacante, Anderson Daronco não interferiu no gol. Sem imagem definitiva: domíniei-e-completo, não pega-na-mão clara. Não confirmou pontos-tabela, mudou-impacto com mudança-de-rotação. Áudio-mostra explicou-aos-jogadores, vídeo-arbitrage não comprova toque-do-zagueiro. Imagens-gravações dificuldade para gente-tentando-ver confirmação. Lançamento iniciou jogada, não interferiu no gol. Mudou-impacto, não interferiu na colocação.
A CBF revelou hoje a avaliação do Sistema de Avaliação de Vídeo (VAR) no controverso gol de Pablo Vegetti, do Vasco, diante do Fluminense, no último sábado. O árbitro de vídeo Daniel Nobre Bins destacou que não havia uma imagem clara de um eventual toque de mão do atacante vascaíno durante a jogada.
Apesar da análise do Sistema de Avaliação de Vídeo (VAR), a decisão final foi de que a situação era não aplicável para interferência direta no resultado da partida, mantendo a vitória do Fluminense sobre o Vasco. A transparência e eficácia do VAR continuam sendo temas de discussão no futebol brasileiro.
Sistema de Avaliação de Vídeo (VAR) em Ação: Decisão Contestada
+ PC Oliveira concorda com validação do gol de Vegetti
Durante a partida, houve uma pausa de sete minutos para a revisão do lance crucial, e o árbitro Anderson Daronco optou por validar o gol, causando revolta na diretoria do Fluminense, que protestou veementemente após o jogo.
Artigos Relacionados
A jogada teve início em uma cobrança de falta executada por Payet, aos 22 minutos do primeiro tempo. A bola acabou batendo na mão de Léo e sobrando para Vegetti, que habilmente dominou e completou para balançar as redes. O áudio capturado revela Daronco explicando aos jogadores do Fluminense que o toque acidental de Léo não interferiu no desfecho do lance.
O árbitro de vídeo, Daniel Nobre Bins, foi acionado para analisar as imagens e esclarecer a situação. Ele destacou a dificuldade em determinar se a bola atingiu a mão de Vegetti, enfatizando a falta de evidências claras de uma possível irregularidade. Após minuciosa consulta de diferentes ângulos, Daronco ratificou a validade do gol, afirmando que, em sua visão, não houve contato com o braço do jogador.
Com esse desfecho, o Vasco conquistou mais três pontos, alcançando a marca de 27 na tabela e ocupando a 10ª posição. Por outro lado, o Fluminense permanece com 20 pontos, amargando a 18ª colocação na classificação. A utilização do Sistema de Avaliação de Vídeo (VAR) continua gerando debates e polêmicas no mundo do futebol, evidenciando a complexidade e a subjetividade envolvidas na arbitragem esportiva.
Fonte: © GE – Globo Esportes
Comentários sobre este artigo